Post by Jesper PoulsenPost by StudoSiden hvornår er Cos begyndt at anvende to tal?
Det er irrelevant hvor mange tal der anvendes. Det er en funktion som
tager et antal parametre og giver et resultat!
HVorfor er det irrelevant?
Loading Image...http://en.wikipedia.org/wiki/Trigonometric_functions
Tilbage til "funktionen" procent. lidt at starte med:
http://en.wikipedia.org/wiki/Percentage
Som det er nævnt mange gange i denne tråd, er det noget af en antagelse
lommeregneren skal lave for at kunne tolke % (hundrededele), altså
X*1/100, til at give det resultat der her efterspørges.
200-25%=199,75
Der efterspørges en lommeregner der skal tolke dette som
200-25% = 200*(100-25)/100 = 200*(1-0,25) = 150
Hvordan kan lommeregneren se at du ikke mener
(200-25)% = 1,75
Derfor er "funktionen" % der efterspørges ikke en korrekt beskrivelse
hvis du skal skrive det videre til andre. De vil sandsynligvis blive
forvirrede.
Der er så lommeregnere der åbenbart gør som der efterspørges. Jamen, godt
for jer. Det er bare stadig forkert notation og gør at i bliver svære at
forstå. A smule of ich prøver ein wortersammensætnung to make, as ein
sentence. Jeg har skrevet en sætning du _måske_ forstår, men der er ikke
meget sammenhæng til et sprog. Det samme gør sig gældende hvis man vil
have 100-25% til at være 75.
Post by Jesper PoulsenPost by Studoalt efter lommeregner. Nogle gange følges matematikken ikke, og så
Matematikens love er irrelevante for en funktion. Den kunne også skrive
"Hello World!" på displayet. Det er en funktion som anvendes på den måde
som den er beregnet til at blive anvendt. Og på en RPN-regner gør
%-funktionen præcis som det Peter er vant til.
For at tage din 'Hello world!'... Der er stor forskel på om du skriver
det i java, C, C++, Basic osv. Derfor er det ikke ligegyldigt hvilket
værktøj der benyttes. Ja, du når samme resultat, men forstår du ikke
værktøjet er det sværere at nå i mål.
Post by Jesper PoulsenPost by StudoPointen er nok mere at har man ikke styr på notationen i matematik, så
er en RPN-regner ret bøvlet at bruge.
Det er også irrelevant i denne sammenhæng.
Egentlig ikke, når det nu er brugervenligheden af en lommeregner der er
grundlaget for diskussionen.